Si se lo mira bien, todo lo que tenía que hacer Trump para superar a Clinton era ganar unos cuantos miles de votos más en New Hampshire. Cualquier persona que hubiera visto este gráfico, habría dicho que lo único certero era que la carrera sería muy reñida.
Una persona razonable también hubiera ahondado más en los patrones de votación anticipada. Aquí, Trump lo estaba haciendo mejor que Romney, incluso en estados clave. Clinton fue líder, pero es bien sabido que los demócratas les va mejor en la votación temprana y que los republicanos lo hacen mejor el día de elección. Lo que la votación temprana también reveló fue que las encuestas fueron sobre muestreo de los votantes demócratas, un punto que desde el partido Republicano habían planteado más de una vez.
La tasa de respuesta a las encuestas había caído de 20% a 5%, por lo que la posibilidad de error era mucho más alta que en las elecciones anteriores. En el último día, dos de las tres encuestas dadas tenían Trump por delante después de que Clinton había ganado la mayoría, pero no todas las encuestas en la semana anterior. Mucho, simplemente se centró en el número principal de Clinton, que estaba por delante en un promedio de 2%, haciendo caso omiso de las tendencias de votación anticipada, el cambio en las urnas, la distribución del colegio electoral y las preocupaciones acerca del descarte de encuestas por no ser representativas.
Como suele ser el caso en los mercados financieros, muy pocas personas miraron los datos, para dar lugar a la opinión “experta”. Las personas que tenían un sesgo personal y los intereses creados repiten el mantra de que Clinton era el mejor candidato y, por tanto, Clinton debe ganar. Los principales medios de comunicación, celebridades, economistas, políticos y grandes donantes todos estuvieron de acuerdo. Su punto de vista personal sobre lo que “debe” suceder convirtió en su opinión profesional sobre lo que “podría” suceder. Se olvidaron de la gente común, que constituye la gran mayoría de los votantes y de lo que pensaban. Fue como vivir el Brexit otra vez.
En resumen, usted tendría que haberse sorprendido por la victoria de Trump, si sólo hubiera leído los titulares, sin mirar los datos subyacentes, si hubiera leído poco o si hubiera escuchado sólo a las personas que piensan como usted.
Así que si el consenso de la opinión de expertos y los mercados financieros se han equivocado en el resultado de la elección presidencial en Estados Unidos, ¿qué otros análisis podrían estar mal?
. El consenso dice que las valuaciones son sólo un poco por encima de la media, pero esta vez es diferente ya que las tasas de interés bajas justifican estas valuaciones. Los datos dicen que los precios de los activos están sobrevalorados sustancialmente cuando se utilizan los ingresos reales de la empresa en lugar de la versión inflada que excluye todas las cosas malas. Este punto de vista alternativo ayuda a la gestión de complacer a los inversores ingenuos, asegurando que reciben bonificaciones y mantener sus puestos de trabajo.
. El consenso dice que la economía de Estados Unidos ha tenido una recuperación decente desde la crisis financiera. Los datos dicen que esta es la peor recuperación de una recesión en décadas y que se ejecuta en los humos de crecimiento del crédito.
. El consenso dice que el mundo se ha desapalancado y bajado el riesgo desde la crisis financiera. Los datos dicen que los niveles de deuda han continuado creciendo, con mercados de alto rendimiento de Estados Unidos, la deuda de mercados emergentes y los niveles de deuda pública en el mercado desarrollado la mayor parte de crecer. Algunos bancos europeos siguen siendo lamentablemente subcapitalizados con muy altos niveles de cartera vencida.
. El consenso dice que la emisión de dinero no ha creado niveles inaceptables de inflación. Los datos dicen que ha habido una inflación sustancial en el precio de los activos, creando el riesgo de caídas significativas en los precios de activos si no se restringe la emisión de dinero. El hecho de que Japón no haya tenido una hiperinflación aún, no significa que la hiperinflación en Zimbabwe y Venezuela no pueda suceder en las economías desarrolladas.
. El consenso dice que la deuda pública es un activo de refugio. Los datos dicen que los gobiernos han hecho promesas insostenibles a sus ciudadanos de las pensiones y el gasto social, los cuales se les dará prioridad sobre pagos de la deuda en caso de impago. Las bajas tasas de interés que hacen que la deuda pueda ser sostenible hoy puede cambiar rápidamente haciendo la refinanciación de la deuda mucho más caro. El fracaso para generar excedentes presupuestarios y reducir el apalancamiento, aumenta el riesgo de que los tenedores de deuda pierdan la confianza.
La victoria de Donald Trump en la elección presidencial de Estados Unidos fue un shock para los que sostenían la opinión generalizada de que Hillary Clinton sería seguramente la ganadora. Los principales medios de comunicación, celebridades, economistas, grandes donantes y los políticos están luchando para digerir que sus opiniones eran muy diferentes a las de los electores. Para aquellos que miraban los datos, la victoria de Trump, por el contrario no fue una sorpresa. Los datos señalaban un resultado muy ajustado sin dirección definida.
Los inversores deben aprender una gran lección de esto: El mercado castiga la opinión mal formada y los sentimientos. Si no se pueden poner a un lado los deseos personales y hacer un análisis independiente, no se debe manejar dinero para sí mismo o para cualquier otra persona. Si usted puede, tiene una gran ventaja sobre el consenso y una oportunidad para superar a otros inversores.